A batalla da propaganda
Por: Eva Golinger
Data de publicación: 22/06/08
Cando Condeleezza Rice reuniuse coa xunta editorial do diario Wall Street Journal o venres pasado, os editores do xornal máis influente no mundo financeiro preguntaron: que pasou na embaixada de Estados Unidos en Bolivia e porque chamaran o embaixador Philip Goldberg a consultas? Cal é o problema coa relación entre Estados Unidos e Bolivia? A Secretaria de Estado respondeu cunha risa cínica e condescendiente, ³O réxime boliviano é o problema.²
Que, non sabías que a xefa (ou o xefe) do Departamento de Estado reúnese todos os meses coas xuntas editoriais da prensa máis importante dos Estados Unidos? Pués, claro, así transmiten como queren que presenten a política exterior de Estados Unidos ante o mundo. Se cadra tampouco sabías que todos sen exclusión dos donos e editores principais dos medios máis influentes de Estados Unidos son membros do Consello de Relacións Exteriores (Council of Foreign Relations ³CFR²), xunto cos e as xefes das empresas máis grandes e importantes, e os políticos máis poderosos, incluíndo case todos os que foron (ou serán) presidentes do país ou membros do alto goberno. É o CFR que realmente decide a política exterior de Estados Unidos e asegura logo que sexa executada de xeito exitoso. Entón, os editores e donos de medios do país do norte toman a palabra da Secretaria de Estado e convértena en opinión pública, dando o exemplo ao mundo do que é unha ³prensa libre².
³O réxime en Bolivia ten dificultades gobernando,² afirmou Rice, sen mencionar que tan difícil é gobernar cando o país máis poderoso do mundo esta metendo encima de 120 millóns de dólares anualmente para alimentar a oposición e fomentar un movemento separatista nun dos países máis pobres do hemisferio. Xa este domingo, coa consulta autonómica no departamento de Tarija, a media lúa consolida a súa secesión da República de Bolivia. E aínda que non foron recoñecidas polas autoridades bolivianos nin rexionais, estas ³consultas² autonómicas xa realizadas en Santa Cruz, Beni e Pando - serán utilizadas para que os separatistas bolivianos sigan desestabilizando o goberno de Evo Morais, todos co apoio financeira, estratéxico e político da Embaixada de Estados Unidos na Paz.
Se capturasen un francotirador con plans de asasinar a Álvaro Uribe, seguro que Condolezza e o seu combo reaccionasen cunha condena dura, e un apoio público ao mandatario elixido polo seu pobo. Pero cando ese francotirador vén dun movemento financiado e asesorado por Wáshington a Unión Xuvenil Crucenista - e as súas accións van en contra dun ³réxime problemático², nin pío escóitase da Rice. Tampouco o Wall Street Journal mencionarao, nin ningún outro medio influente do norte. Esa clase de noticia non é conveniente para a imaxe diabólica que Wáshington quere proxectar sobre Bolivia e o seu líder Evo Morais. Nunca o queren converter nun obxecto de simpatía na opinión pública.
Por iso, cando ven que todo ese tema das computadoras das FARC que ³por fin² vinculaban a Hugo Chávez co terrorismo están perdendo credibilidade ante a opinión pública, pois, abren outra fronte e esta vez tocan ao corazón de terror da sociedade estadounidense: o terrorismo árabe. Se non se pode coas FARC, e menos agora que a prensa entendeu que o Presidente Chávez nunca apoiou a loita armada das FARC nin os secuestros como munición, e ata por fin reportaron que Chávez chamou explicitamente para que as FARC baixasen as armas e unísense á paz, entón intentan vincular a Venezuela con outro grupo clasificado como terrorista por Estados Unidos: Hizbolá. Claro, un Chávez chamando pola paz en Colombia (a pesar de que o fixo desde sempre) é unha imaxe que atrae simpatía ante a opinión pública, e non, non, non, serían anos de traballo duro con operacións psicolóxicas simplemente perdidos, se deixan que cun simple chamamento, Chávez convértese en heroe en lugar do demo que foron inventando - exitosamente - na prensa internacional.
Por fin lograran que cando se fala de Chávez fálase de ditadores, tiranos e autócratos, réximes desestabilizadores e perigosos, ata o terrorismo e a ameaza mortal (as bombas atómicas con Irán). E agora, co das FARC, perden terreo, e logo que Chávez derroga a Lei do Sistema Nacional de Intelixencia e Contrainteligencia porque ³este é un goberno dos dereitos humanos e nunca será represor², carallo, todo bótase pa¹ tras. Como un ditador vai facer iso? Entón, buscan unha saída, esta vez co medo colectivo que implica para os estadounidenses o simple pensar que terroristas árabes están presentes tan preto das fronteiras estadounidenses (aínda que os outros estaban dentro de Estados Unidos).
Un documento secreto do ano 2003 que foi parcialmente desclasificado polo Departamento de Estado baixo as miñas investigacións fala da presenza de Hizbolá en Venezuela, ademais de grupos como as FARC, o ELN, o ETA, as Autodefensas Unidas de Colombia (paramilitares) e unha organización nomeada Asbat Ao Ansar. Segundo a embaixada de Estados Unidos en Venezuela en abril do 2003, Hizbolá tiña unha célula de apoio financeiro en Venezuela, con todo, non din que o goberno venezolano apoiábao nin que estaba consciente da súa presenza. Tampouco podemos tomar como certo o que di o entón Embaixador Charles Shapiro sobre Hizbolá e outros grupos denominados terroristas polos Estados Unidos. Tamén clasifican á Coordinadora Simón Bolivar como un grupo terrorista (pero non anti-americano) e ás Jirajaras (estes se son terroristas e anti-americanos, segundo a embaixada).
Con todo, haberá que preguntar porque, se no 2003, tiña datos sobre a presenza de Hizbolá en Venezuela, esperaron ata xuño do 2008 para anuncialo publicamente? Talvez porque estaban esperando o momento máis adecuado para utilizar este fusíl propagandística contra o goberno venezolano. Pero fracasarán outra vez. Os que nomean na súa nota de prensa do Departamento de Tesoureiro, Ghazi Nasr ao Din e Fawzi Kan¹an, xa saíron á luz pública negando a súa conexión con Hizbolá.
Falando de propaganda de guerra e operacións psicolóxicas, isto se é o colmo: Estados Unidos está construíndo Disneylandia en Iraq. The Estafes de Londres reporta que un complexo multimillionario de entretemento de Disneylandia se esta construíndo na Zona Verde en Baghdad. No parque de diversión destacaríase un área para patíns, diferentes xogos, un teatro para concertos e un museo. Que irónico, considerando que os soldados estadounidenses saquearon e destruíron os museos históricos de Baghdad. Agora que conterán estes museos de propaganda gringa, mickey mouse e donald duck? Segundo as ³forzas de ocupación², a Baghdad ³faille falta un pouco de entretemento². O xeneral David Petraeus, encargado das forzas estadounidenses en Iraq, dixo apoiar enormemente a chegada de Disneylandia en Baghdad. Fox News comentou que é un sinal de que ³cosas boas estan pasando en Iraq². A empresa que construirá o parque, C3 dos Angeles, é apoiado polo Pentágono.
Segundo o profesor canadense, Michel Chossudovsky, o parque de diversión é ³unha parte integral da propaganda de guerra². Establecer a cultura estadounidense nunha rexión ocupada ³serve para manter a lexitimidade dos invasores e os seus valores culturais.² A maioría da infraestrutura cultural e educativa do país, incluíndo aos museos, escolas, universidades, parques, teatros e cines foron destruídos polos invasores, e agora estan ³axudando reconstruílo².
³O obxectivo é substituír a realidade cun mundo de suenos². Segundo Chossudovsky, a realidade diaria dos iraquís de morte, destrución e tortura, será substituída con ³Un Mundo de Soños Made en USA.²
Isto é unha operación psicolóxica dirixida á destrución total da identidade iraquí.
terça-feira, 24 de junho de 2008
